A continuación voy a exponer algunas ideas que me han parecido interesantes del tema 4 del curso.
En primer lugar, del tema del CST y la relación existente entre la ciencia, la tecnología y la sociedad/empresa, me quedo con una idea mencionada en el texto de Ángel Pestaña que me ha hecho reflexionar. En concreto, a la idea de que en España estamos bien situados en cuanto a la investigación pero no en lo que tiene que ver con el desarrollo tecnológico.
El texto es un poco antiguo, y creo que actualmente la situación de los investigadores es muy precaria por la falta de financiación y su difícil acceso, por lo que igual España ya no está tan bien situada en ese aspecto, pero en general sí que creo que uno de los problemas principales de la ciencia en España es que esta no consigue grandes aplicaciones innovadoras.
La causa de este problema, bajo mi punto de vista no recae en los propios investigadores o en las instituciones dedicadas a la investigación, si no en el sector productivo, que no es capaz de absorber el talento y las inversiones en I+D. El problema de España en este caso puede que sea su situación en las cadenas globales de valor, situación que condena al país a especializarse en el sector servicios y en la fabricación de productos que no requieren grandes procesos de innovación. Este problema también podría extrapolarse al campo de la educación, ya que España es uno de los países de la UE con mayor tasa de sobre cualificación (el sector productivo es incapaz de absorber titulados).
Esta situación es muy difícil de cambiar ya que requeriría cambiar la estructura productiva del país, lo que requiere ingentes cantidades de dinero y también bastante tiempo. Además, el entorno no es favorable a ello, ya que actualmente es impensable que instituciones como la Unión Europea apoyen este tipo de políticas, ya que irían en contra de los intereses de los países del norte (los que actualmente poseen los procesos productivos más innovadores en la UE).
En segundo lugar, sobre el tema de las patentes, los diferentes textos y vídeos me han dado mucho con lo que reflexionar. Por lo general tiendo a pensar que las patentes son algo necesarias en el modo de producción capitalista, ya que permiten romper con la competencia y generar ganancias extraordinarias que les permiten invertir en sus procesos productivos, innovar y crecer. A su vez, es probable que sin esas ganancias extraordinarias, el sector privado no invertiría en innovación tecnológico o lo harían mucho menos. Es decir, aunque seguramente una innovación tecnológica podría ser mucho más beneficiosa para la sociedad si no existieran patentes, ya que todo el mundo se puede beneficiar de ella, en nuestra sociedad capitalista, muy pocas empresas tendrían incentivos a innovar e investigar sin ellas, por lo que estas innovaciones no ocurrirían o lo harían con menos frecuencia.
Pero al mismo tiempo pienso que quizá este tipo de argumentos sobrevaloran el valor de las patentes y que quizá su tiempo sea excesivo. Además, existen muchos casos de patentes excesivamente prohibitivas que dificultan mucho los avances tecnológicos como en el caso de los genes. También pienso que sí que podrían existir innovaciones tecnológicas sin patentes, principalmente, por la diferencia que existe entre el propietario de la patente y la persona que ha generado la innovación. Se suele argumentar que sin patentes no se realizarían innovaciones porque nadie investigaría si no se fuera beneficiar del resultado de sus investigaciones, pero la realidad es que la gran mayoría de patentes son propiedad de empresas que tienen investigadores en sus plantillas. Esto significa que probablemente el único incentivo que tenía el descubridor de la innovación patentada era su salario , y que los beneficios de la patente no han ido directamente al investigador, si no a los dueños de la empresa que tenían a ese investigador en su plantilla.